厂房防火案例分析
某汽车装配厂房，长100m，宽80m，地上4层，地下1层，每层层高6m。楼板采用耐火极限为1．00h的不燃性材料，承重墙采用耐火极限为2．50h的不燃性墙体，疏散楼梯采用耐火极限为1.00h的不然性材料。厂房首层为汽车装配车间，二层为汽车座椅加工车间，三、四层为汽车电子设备组装车间，地下1层为汽车仪表加工车间。
该厂房每层采用耐火极限为3．00h的防火墙平均划分为两个防火分区(每个防火分区的工作人数不超过230人)，并采用乙级防火门进行连通。由于物料运输原因，在厂房三层防火分区分隔处的防火墙上(长36m)设置一道耐火极限为3．00h的防火卷帘(长15m)。
厂房在顶层东侧设置了员工休息室，采用耐火极限为2．00h的防火隔墙与其他部位分隔，设置向内开启的弹簧门与车间连通，并设置了直通室外的专用安全出口。首层设置了建筑面积为300m2的中间储罐(润滑油)房间，储存量为5m3，采用耐火极限3．00h的防火隔墙与厂房分隔，通向车间的门采用乙级防火门。
厂房地上部分每个防火分区设置2部1．1m的敞开楼梯连通上下各层，首层设置3个宽度为2m的疏散门。地下车间的多个防火分区，采用防火墙进行分隔，每个防火分区设置1个直通室外的安全出口，每个防火分区利用防火墙上通向相邻防火分区的乙级防火门作为其另一个安全出口。
该建筑防火设计其他事项均符合国家标准，并按照国家标准设置了相应的消防设施。
根据以上材料，回答下列问题：
1．判断厂房及各层的火灾危险性和厂房的耐火等级。
2．指出厂房防火分、防火分隔方面存在的问题，并提出解决方案。
3．指出厂房平面布置存在的问题，并提出解决方案。
4．指出厂房安全疏散存在的问题，并说明理由。
参考解析：
1．1)、火灾危险性
①首层的汽车装配车间火灾危险性为戊类；
②二层的汽车座椅加工车间火灾危险性为丙类；
③三、四层的汽车电子设备组装车间的火灾危险性为丙类；
④地下的汽车仪表加工车间火灾危险性为戊类。
⑤厂房的火灾危险性为丙类。
2)、厂房的耐火等级为二级。
2)该厂房的火灾危险性为丙类。
3)该厂房的耐火等级为二级。
2．①问题：在厂房三层部分防火墙(长36m)上采用的防火卷帘代替(长15m)不符合规范要求。
解决方案：将防火卷帘长度改为不大于12m或全部设置成防火墙。
②问题：该厂房防火墙采用乙级防火门进行连通做法不符合规范要求。
解决方案：将防火墙上的门改为不可开启或火灾时能自动关闭的甲级防火门。
③问题：厂房每层划分2个防火分区不符合规范要求。
解决方案：二级耐火等级多层丙类厂房地下防火分最大允许建筑面积为500㎡，设置自动喷水灭火系统建筑面积增加1.0倍为1000㎡，地下面积为100*80=8000㎡，应至少划分8个防火分区。
3．1)存在的问题：厂房在顶层东侧设置了员工休息室，采用耐火极限为2．00h的防火隔墙与其他部位分隔，设置向内开启的弹簧门与车间连通不符合规范要求。
解决方案：将员工休息室的防火隔墙的耐火极限提高到不低于2．50h，将双向弹簧门改为乙级防火门。
2)存在的问题：首层中间储罐(润滑油)房间，通向车间的门采用乙级防火门不符合规范要求。
解决方案：将乙级防火门改为甲级防火门。
4．①存在的问题：每厂房地上部分每个防火分区设置2部1．1m的敞开楼梯连通上下各层不符合规范要求。
理由：该厂房每层划分两个防火分区，每个防火分区的工作人数为290人，疏散楼梯总净宽度为230×2×1.0／100=4.6m，实际设计疏散楼梯宽度为4×1．1=4．4m。疏散楼梯的疏散总净宽度不符合疏散总净宽的要求。
②、厂房每个防火分区设置两部敞开楼梯间不符合规范要求。
理由：多层丙类厂房应设置封闭楼梯间。
③地上疏散楼梯连通上下各楼层不符合规范要求。
理由：地上与地下部分不应共用楼梯间，确需共用楼梯间，应在首层采用耐火极限不低于2.00h的防火隔墙和乙级防火门将地上部分和地下部分的连通部位完全分隔，并应有明显标志。
④存在的问题：每个防火分区利用通向相邻防火分区的乙级防火门作为其一个安全出口不符合规范要求。
理由：地下或半地下厂房(包括地下或半地下室)，当有多个防火分区相邻布置，并采用防火墙分隔时，每个防火分区可利用防火墙上通向相邻防火分区的甲级防火门作为第二安全出口。
